В тупике

<p style="text-align: justify;">Озвучившая сей малоприятный факт заместитель главы администрации района Олимпиада Ильина назвала и составляющие провала — впрочем, не столь уж и неожиданного.<strong><br />ПО РАЗМЕРУ </strong>заработной платы работников крупных и средних предприятий марёвцы на предпоследнем месте, по темпам роста оборота розничной торговли — во второй половине «турнирной таблицы», по темпам развития сельского хозяйства — на 19‑м месте из 22 муниципальных образований. Но это — «цветочки». Дальше — хуже. Марёвцы обосновались на последней строке рейтинга районов по таким важным показателям, как ввод нового жилья, выполнение плана доходной части бюджета, доля неэффективных расходов в бюджете, где лидеры — сферы образования и здравоохранения. Особенно удручает состояние демографии: по количеству новорождённых в расчёте на 1 тысячу населения наш район прочно обосновался на последнем месте в области. За 9 месяцев у нас появились на свет всего 29 малышей — меньше, чем в тоже не отличавшемся высокой «урожайностью» 2010‑м году. По замечанию Олимпиады Ивановны, «этот показатель характеризует всю ситуацию в районе». Молодёжь уезжает. Работать некому, да и негде. От значительных потерь самой перспективной части трудоспособного населения страдает бюджет, недополучающий подоходный налог, утрачиваются даже призрачные перспективы роста и развития экономики. Проводимая же властями просветительско — агитационная работа с целью «пробуждения» местного патриотизма, похоже, не даёт мало-мальски ощутимого эффекта. С учётом сложившейся ситуации, отметила замглавы, администрацией района принято решение заслушивать на совещаниях руководителей отраслей по итогам деятельности подведомственных структур за девять месяцев и планам по исправлению сложившегося положения на заключительном отрезке года.<br />ЧТО КАСАЕТСЯ проблемы так называемых «неэффективных расходов бюджета», способствующей нынешнему, «ниже плинтуса», рейтингу района, то главным «провокатором» сложившейся ситуации является образовательная сфера, где доля таких расходов очень велика. Потому неслучайно первой пришлось держать ответ Марине Ивановой, заведующей отделом образования района.<br /><strong>ВПРОЧЕМ, </strong>определение «держать ответ» вряд ли можно считать объективным, отражающим суть происходящего. Поскольку корни явления — не на муниципальном уровне. Вины местных чиновников в происходящем, по сути, нет. Сельские районы загнаны в угол нормативами федерального законодательства, сфе-<br />ра образования — соответствующей «модернизацией». С учётом сложившейся экономической и демографической ситуации, оставляющей нам призрачно — микроскопические шансы на выживание. Этот тезис подтверждался всей последующей аргументацией, вольно или невольно прозвучавшей из уст «державшего ответ» руководителя.<br /><strong>НЕЛАДНО </strong>на всех «ступенях» образовательной сферы — от дошкольного до среднего образования. Всему виной — федеральные нормативы: по наполняемости классов, технической базе, санитарно — гигиеническим условиям и т. п. В которые образовательным учреждениям малонаселённого района не «вписаться». В итоге не остаётся ничего другого, как, следуя принципу «оптимизации расходов», трансформировать начальные школы — в филиалы, средние — в основные общеобразовательные, проще — девятилетки. От вынужденного невыполнения норматива по наполняемости классов «невынужденно» страдает денежное содержание педагогов.<br /><strong><img src="images/stories/marevo/23/1.JPG" border="0" title="В тупике" style="float: right; margin: 1px;" />СЕЙЧАС </strong>кое-где кичатся, что у них нет очередей в детские сады. Так и в Марёве их нет. Как нет в этом и нашей заслуги. Откуда взяться очереди, если детишек осталось — кот наплакал. У нас, напротив, проблема той самой наполняемости, служащей источником тех самых «неэффективных расходов», в критериально — оценочной шкале «награждённых» статусом едва ли не основного показателя социально — экономического развития района и, соответственно, эффективности деятельности местных властей.<br />Пожалуй, это тот случай, когда форма не соответствует содержанию. В частности, в Марёвском районе показатель наполняемости низок по причинам, мало от нас зависящим. По принуждению детей не нарожаешь. Для здравомыслящих людей увеличение семьи — шаг очень серьёзный, на который можно пойти только оценив свои реальные материальные возможности, социально — бытовые условия, взвесив все «за» и «против». Право выбора — за родителями. И в контексте сказанного вызывает сомнения объективность популярной ныне позиции властей: причиной спада экономики является нерешённость демографической проблемы. Скорее, наоборот: социально — экономическая обстановка, сложившаяся в районе, препятствует росту рождаемости. Образно говоря, люди не настроены «плодить нищету».<br />Отсюда имеем то, что имеем. Идёт нежелательный процесс сокращения количества образовательных учреждений либо понижение их статуса. А что прикажете делать? У местных властей, «повязанных» нормативами и необходимостью «вписываться» в плановые показатели «неэффективных расходов», иного выхода, похоже, нет.<br /><strong>ЧТО В ИТОГЕ? </strong>Количество дошкольных учреждений за год сократилось с 6 до 5 — детсад в Велилах, в котором осталось всего трое воспитанников, стал филиалом Марёвского ДОУ № 1. В целях улучшения показателя наполняемости и, соответственно, увеличения зарплаты воспитателей, не исключено, придётся «прикрывать» детсад № 3. В настоящее время, даже с учётом временной прибавки с 1 сентября жалованья воспитателям на 2 тыс.рублей, а младшим воспитателям — на 700, средняя зарплата педагогов детских садов остаётся в районе 8 тысяч рублей.<br />Не менее напряжённой остаётся ситуация со школами, особенно — начальными. На сегодня в Горной школе — 3 учащихся, Новорусской — 4, Старской — 7. Две из них уже являются филиалами более крупных учреждений, третью это ждёт в ближайшее время. В основном, именно эти школы и «дают» району «неэффективные расходы». В то же время нормативы наполняемости классов в ряде случаев вступают в противоречие с санитарными правилами и нормами. До введения новых СанПиНов учитель в начальном звене образования мог работать с тремя малокомплектными классами, теперь — нет. Пришлось идти на увеличение количества классов. Вроде бы — хорошо: условиям и качеству преподавания способствует. Но — и ведёт к увеличению объёмов неэффективных расходов. Один «лишний» класс обходится в 280 тысяч рублей в год, а таких классов — 9.<br /><strong>НА СЕГОДНЯ</strong> средняя наполняемость классов в Седловщинской школе — 4 учащихся, Молвотицкой — 5,5, а в среднем по району — 10,3. Недоукомплектованность классов по установленным нормативам сказывается на зарплатах учителей. Даже с учётом выделенной из средств областного бюджета субсидии на повышение вознаграждения в размере 564 тысяч рублей, на планируемый и многократно озвучиваемый в СМИ как уже состоявшийся 30‑процентный рост зарплат мы не вышли: прибавка в среднем по структуре образования района составила 10%. В то же время сокращается «педагогический корпус»: сегодня в наших школах осталось всего 38 учителей. Причём, по действующим нормативам 14 из них являются «излишними».<br />ПРОГНОЗ — неутешительный. Волей — неволей местной власти придётся идти на непопулярные меры — «оптимизацию» или закрытие школ. Предположительно, к началу следующего учебного года в районе останется одна средняя школа — Марёвская. Молвотицкая, ныне средняя, «реорганизуется» в основную общеобразовательную (девятилетку), а Седловщинская, ныне девятилетка, — в начальную. При этом, «оптимизация» школ спровоцирует ещё одну проблему — доставки детей к местам учёбы. Дело в том, что в распоряжении отдела образования на сегодня нет водителей, квалификация которых соответствовала бы требованиям к пассажироперевозкам. По мнению Марины Ивановой, «закрыв школы, мы не сможем обеспечить подвоз детей».<br /><strong>ПО БОЛЬШОМУ СЧЁТУ</strong>, все вышеперечисленные «неувязки» в сфере образования — предсказуемые последствия преждевременного введения в действие пресловутого 131‑го федерального закона, «изъявшего» местное самоуправление из вертикали государственной власти. В итоге произвели на свет страшные «ножницы», режущие по живому: в то время как федеральная казна «захлёбывается» от доходов, идёт «оптимизация» расходов бюджетов на уровне местного самоуправления, в том числе — на образование. Исходя из искусственно созданных, без учёта ситуации на местах, нормативов расходы, не вписывающиеся в эту шкалу, признаются «неэффективными». Непонятно главное: как можно считать неэффективными расходы на образование? То есть, вклад в будущее страны. У нас что, мало действительно неэффективных расходов в других структурах?</p> <p> </p> <p> </p> <p style="text-align: right;"><strong>Фото автора</strong></p>