Суд признал недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.
Поводом для судебного заседания послужило гражданское дело по иску гражданки Юлевской, проживающей в одном из пятиэтажных домов п. Парфино, к ООО «Услуги» и собственникам своего дома. Суть его в следующем. После того, как прошло собрание собственников многоквартирного дома, на котором с отчётом о проделанной за прошлый год работе выступило руководство ООО «Управляющая компания» и где ни слова не говорилось о смене обслуживающей организации, в доме стали собирать подписи о переходе в другую управляющую компанию — ООО «Услуги». Их собирали члены инициативной группы, обходя квартиры. Таким образом, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома прошло в форме заочного голосования. В соответствии с его протоколом в нём приняли участие 65 собственников дома, обладающие 70,7 процента голосов от общего его количества, что, якобы, соответствовало кворуму. Однако гражданка Юлевская посчитала незаконным проведение собрания и принятое на нём решение, нарушающее её права и интересы, поскольку о его проведении ни она, ни большинство собственников не уведомлялись, и обратилась с иском в суд.
В ходе судебного заседания установлено, что собрание в форме заочного голосования было проведено с грубыми нарушениями жилищного законодательства. В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, обязан сообщить всем о его проведении не позднее, чем за 10 дней до даты, либо письмом, либо уведомлением, размещённым в доступном для всех месте. Однако, согласно показаниям свидетелей, вопрос о переходе в другую компанию на отчётном собрании не возникал, и сообщения о проведении оспариваемого собрания вывешено не было. Имели место факты, когда собственники вводились в заблуждение членами инициативной группы. Например, одна из ответчиц пояснила, что собиравшая подписи жительница дома, утверждала, что это делается для проведения собрания о выборе управляющей компании, на которое будут приглашены представители всех обслуживающих организаций. Ответчица поставила подписи и за себя, и за членов своей семьи, являющихся собственниками квартиры, не имея на это полномочий, в бланке, не содержащем надписи ООО «Услуги».
Согласно информации об определении процента голосования, представленной директором ООО «Услуги», общая площадь дома составляет 3054, 9 кв. метра, общая площадь голосующих — 1765,3 кв. метра, что означает, что проголосовало 58 процентов собственников помещений. Однако, в соответствии с техническим паспортом, представленным этой обслуживающей организацией, общая полезная площадь дома составляет 3223,7 кв. метра, что в два с лишним раза больше площади проголосовавших собственников дома — она составляет 1441,5 кв. метра. То есть, за новую управляющую компанию отдали свои голоса меньше половины собственников площадей дома.
«Таким образом, — утверждает судья Старорусского районного суда Ольга Шабарина, — в ходе судебного заседания не подтверждено наличие кворума при проведении собрания и принятии решения. Отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нём решений не имеющими юридической силы. Суд удовлетворил требования истца к собственникам дома о признании протокола общего собрания недействительным».
Елена КОСТРОВА
