Завершилась проверка, проведенная по заданию областной прокуратуры в отношении главы Любытинского района Тимофея Гусева. Нарушений, допущенных при ремонте участков дороги на деревню Галица, ею обнаружено не было
Проверку инициировал житель деревни Галица, наблюдавший за ходом ремонта дороги (подробнее — в газете «Любытинские вести», № 48 от 16.12.2016 г). Однако с момента указанных им нарушений прошло более 2 лет, и это работу экспертов только осложнило. Ситуация привлекает к себе внимание: недовольство людей властью по сей день нечасто выходит за рамки «разговоров на кухне», а уж обращений за помощью к правоохранителям — вообще единицы.
На наши вопросы отвечает прокурор Любытинского района Юрий МАТВЕЕВ.
— Юрий Викторович, как проходила проверка?
— Мы не только проанализировали документацию по ремонту дороги на Галицу, но и к анализу ситуации привлекли ведущего эксперта отдела контроля качества дорожного хозяйства ГКУ «Новгородавтодор», имеющего высшее техническое, инженерно-строительное образование и 26 лет трудового стажа. Показания дали все причастные к строительству и приемке дороги должностные лица. Доводы заявителя не нашли объективного подтверждения.
Сметная документация на ремонт дороги была составлена администрацией Любытинского района и проверена в региональном центре по ценообразованию и строительству Новгородской области на предмет соответствия нормативам. Строительный контроль осуществляли специалисты ООО «Стройэксперт», представитель которой выезжал на место работы, оценивая ход ситуации. По результатам работы им был составлен отчет о соответствии работ условиям заключенного контракта. Оснований не доверять данным отчета не имеется.
Акты по приемке работ подписаны администрацией района после получения положительного заключения ООО «Стройэксперт». Однако сейчас, когда минуло более двух лет с момента приемки работ, подтвердить или опровергнуть нарушения в части объемов затраченных материалов не представляется возможным.
— Такой ответ удовлетворил заявителя?
— Он сам сформулировал вопросы, эксперт ответил на них. Это касалось нюансов составления сметы, где и какие погрешности могли быть допущены в рассматриваемый нами период, или сколько экспертов должны были ставить свои подписи на актах обследования дороги. Руководство района все сделало по закону. Однако если у заявителя возникнут новые доводы — мы готовы рассмотреть и их.
В случае несогласия с нашими доводами заявитель может обжаловать данные проверки в вышестоящих органах прокуратуры или в суде.
— Почему заявитель обратился спустя два года и в зимний период — когда забуривание и проверка дорожного слоя затруднена?
— Видимо — наболело. И это его право. Хорошо, что есть люди, которым небезразлично происходящее. Свои сомнения нужно проверять, а не накапливать в себе подозрения и негатив. А руководители любого ранга для того и занимают свои должности, чтобы понимать свою ответственность перед обществом и быть готовыми дать полный отчет о своих действиях и соответствии их требованиям закона.
Кира СОБОЛЕВА
