Проблема безнадзорных собак крайне актуальна для Марёва, но решается из рук вон плохо. Не только по причине безответственности и «пофигизма» владельцев животных, но и из-за прорех в законодательстве.
Районная газета «Марёво» неоднократно поднимала на своих страницах «собачью» проблему: только в прошлом году было с десяток публикаций на эту тему — взвешенных, учитывающих мнения как сторонников жёстких действий, так и их оппонентов, пытающихся защищать беззащитного «друга человека», переживающих за его судьбу.
На первый взгляд, непонятно, откуда могут «расти ноги» у «собачьей» проблемы. Есть областной закон «О содержании домашних животных на территории Новгородской области», вступивший в силу ещё в декабре 2009 года. Есть Правила содержания домашних животных (утверждённые постановлением Администрации области в начале 2010‑го), в которых чёрным по белому написано:
«2.4. Владельцы собак, имеющие в собственности (владении, пользовании) земельный участок, могут содержать собак в свободном выгуле только на огороженной территории или на привязи. О наличии собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на территорию земельного участка.
2.7. Нахождение собак в общественных местах разрешается при наличии ошейника и на поводке, а пород собак, относящихся к крупным, сторожевым и (или) агрессивным, — в наморднике, ошейнике и на поводке».
Неисполнение правил — наказуемо. Согласно статье 7 областного закона «Об административных правонарушениях», «нарушение правил содержания домашних животных (в части нарушения требований к нахождению собак в общественных местах) влечёт предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан — в размере от двух до трёх тыс. руб.; на должностных лиц — от пяти до десяти тыс. руб.; на юридических лиц — от двадцати до пятидесяти тыс. рублей».
Казалось бы, всё ясно: читай и исполняй. Однако, выясняется, что перспектива административного наказания не пугает нарушителей. Потому что на практике нормы законодательства либо трудновыполнимы, либо вовсе «не работают».
Наверное, нет двух мнений по главному вопросу — об источниках зла: опасность исходит не столько от самих собак, сколько от их хозяев‑пофигистов, по сути, подставляющих «друга», и от отсутствия чётких правил и действий при попытках урегулирования проблемы. Несмотря на постоянное «сотрясание эфира», несмотря на наличие правил содержания домашних животных, до сих пор нет чёткого представления: кто и как должен её решать, за счёт каких ресурсов и какими узаконенными «рычагами» воздействия. Потому что «рычаги» эти — скорее, виртуальные, малопригодные для практического применения. И вопрос — висит, уже много лет.
Складывается впечатление, что до сих пор не решён на законодательном уровне даже простейший вопрос: в чьих полномочиях — составление административных протоколов на нарушителей правил?
На такой неутешительный вывод наводит, в частности, появившаяся в СМИ информация о недавно проходившей встрече глав районов в формате Совета муниципальных образований. Когда помощник прокурора Новгородской области обратился к главам с предложением наделить органы местного самоуправления полномочиями по составлению протоколов на нарушителей правил содержания домашних животных, главы его отклонили, обосновав отказ сложностью с определением механизма составления этих самых протоколов: мол волокиты будет много, а толку — никакого. Так и хочется спросить: а от кого же тогда ждать «толку», если все будут уклоняться от решения вопроса, стараясь переложить ответственность на другие службы?
По сообщению специалиста отдела обеспечения деятельности инфраструктуры райадминистрации Михаила Молодцова, за весь 2016 год в Марёве не составлено ни одного административного протокола на нарушителей правил содержания животных. Но, как можно понять из вышесказанного, у муниципальной власти и права-то такого нет? Как можно сделать то, алгоритм реализации чего не прописан?
Дальше — хуже. По мнению специалиста, сегодня отсутствует даже практическая возможность наказания нарушителей (при условии наделения соответствующими полномочиями). Главная сложность — в невозможности выявления владельцев оказавшихся в поле зрения безнадзорных животных. (Бездомных собак в Марёве фактически нет, большинство бродячих псов — именно «безнадзорные», — считает Молодцов). Потому что собаки не имеют каких-либо «опознавательных знаков», а их хозяева (не все, понятно — есть и адекватно реагирующие на замечания) при малейшей угрозе наказания легко идут на предательство, отказываясь от «друга»: не моя, мол, собака, бегают тут всякие... И не доказать обратного. Сделать это было бы просто, будь на ошейнике животного «опознавательный» жетон, или паспорт на собаку — у её хозяина, которого в таком случае можно уличить во лжи.
Сделать то и другое — несложно, обратившись в местную ветстанцию. Само собой, услуга — не бесплатная. Отчасти — по этой причине, отчасти — из-за равнодушия и необязательности добровольно прибегают к ней немногие. Не считая это важным. А нормы об обязательности «паспортизации», своего рода прописки домашних животных по месту жительства, в российском законодательстве нет. А коль не озаботились этой проблемой федеральные законодатели, не установившие соответствующих требований к владельцам собак, то и на местном уровне не принять нормативно-правовой акт, регулирующий этот вопрос.
Хотя, в «Правилах содержания домашних животных на территории Марёвского сельского поселения», утверждённых постановлением Администрации района от 5 августа 2015 года, такая норма прописана — скорее, как рекомендательная. Читаем:
«3.1. Владелец собаки вправе за счёт собственных средств осуществить регистрацию животного в ветеринарной службе по месту своего жительства. Регистрация собак проводится в целях их учёта, в том числе для организации розыска потерявшихся животных и возвращения их владельцам. Регистрация проводится с выдачей владельцу собаки «ветеринарного паспорта и, по желанию, номерного жетона».
Обратим внимание на определения «вправе» и «по желанию» вместо «обязан» — по причине, изложенной выше. То есть, акцент делается на сознательность граждан, владельцев собак. А она, похоже, «отдыхает». Во всяком случае, у многих — судя по количеству безнадзорных животных на улицах села. Именно — безнадзорных: упитанных, с ошейниками, в отдельных случаях — с фрагментами привязи. Уже в январе начались «собачьи свадьбы», с числом «участников» в десяток-полтора. Таящие опасность, особенно для детей. Родители тревожатся об их безопасности, наблюдая стаи собак или грозных с виду «одиночек» на территории Марёвской школы, или в непосредственной близости от неё. И ждут каких-то контрмер.
— У местной власти нет желания решать проблему безнадзорных собак жестокими способами, но есть желание навести порядок, — говорит Михаил Молодцов. — Собака может и укусить, и под машину попасть, попутно повредив её и нанеся ущерб владельцу, который придётся возмещать хозяину животного. Поэтому очень многое в решении проблемы зависит от степени сознательности владельцев собак. Уважаемые земляки! Вы в ответственности за тех, кого приручили, так давайте и поступать адекватно: не предавать четвероногого друга, а делать всё возможное для безопасности как его, так и окружающих людей, которые могут стать стороной ненужного конфликта. Вам это надо? Вместо обсуждения действий властей (пусть и не всегда удачных), направленных на разрешение проблемы, постарайтесь взглянуть на себя, пересмотреть отношение к тем, кого вы приручили. Начните с себя.
Ну, а коль проблема далека от разрешения, необходимо хотя бы, для профилактики, знать простейшие правила обращения с собаками, которые помогут избежать неприятностей. Вот они:
Старайтесь обращаться со своим домашним питомцем так, как вы хотели бы, чтобы обращались с вами. Собакам очень неприятно, когда им залезают в нос, уши, глаза, душат в объятиях или выдирают шерсть. Как и люди, собаки не любят, когда на них кричат. А ещё у этих животных отличная память. Они всегда помнят того, кто доставлял им неприятности и мучения, когда они были ещё беззащитными щенками;
Какой бы смирной ни казалась вам собака, никогда не подходите, тем более, не подкрадывайтесь к ней исподтишка;
Не делайте движений и жестов (даже в шутку), которые могут быть восприняты собакой, как угроза или нападение. Не исключено, что подобные действия вызовут у животного страх, чувство самосохранения и агрессию;
Нельзя смотреть пристально прямо в глаза незнакомой собаке. Подобный взгляд у собак является одним из способов установления лидерства. Поэтому ваш взгляд «глаза в глаза» будет означать для животного вызов к бою;
Относитесь с уважением к хвосту собаки: не трогайте его и тем более не наступайте на него. Хвост является очень важным органом, по его положению можно определить настроение собаки и её намерения. Когда собака зажимает хвост между лап, это означает её боязнь, а вот когда хвост напряжён и задран вверх — собака настроена агрессивно;
Когда собака ест, к ней лучше не подходить. Иначе она расценит такое поведение, как попытку отнять еду и будет её охранять;
Когда к вам подходит или подбегает собака, ни в коем случае не кричите и не убегайте от неё. Когда собака проявляет агрессию, не машите руками, остановитесь и дайте ей себя обнюхать. Если видите неподалёку хозяина собаки, попросите его отозвать животное. Нельзя поворачиваться спиной к агрессивно настроенному животному;
Реакция собаки на запах алкоголя чаще всего бывает агрессивной, поэтому следует воздерживаться от контакта с собакой людям, находящимся в состоянии алкогольного опьянения;
Не следует подходить к собаке, у которой есть щенки. Чаще всего она расценивает такое поведение, как опасность для своих малышей и бросается на их защиту;
Не нужно кормить чужую собаку с руки. Возможно, она окажется обученной атаковать руку с едой, протянутую к ней. Этот приём — один из тех, с помощью которого собак обучают ничего не брать у чужих;
Если навстречу вам идёт человек с собакой, лучше всего обходить эту пару со стороны человека. Поскольку между собакой и вами будет находиться её хозяин, вероятность агрессии со стороны животного будет меньше.
И — в завершение. По информации «Российской газеты», весной депутаты Госдумы будут принимать закон «Об ответственном обращении с животными». Зоозащитники могут вздохнуть с облегчением: в 18‑й статье закона строго прописано: «Собак не усыплять!»
Но, на взгляд экспертов, после принятия этого закона регионы вынуждены будут идти двумя путями: или создавать пожизненные приюты для собак, или повально стерилизовать их.
При этом, эксперты склоняются к мнению: повальная стерилизация — химера, трудновыполнимое действие, а на приюты у местной власти просто нет денег. Не получится ли, что с принятием этого закона поголовье бездомных псов будет только расти? Возможно, на местном уровне не останется ничего другого, как и дальше акцентировать усилия на осознание владельцами животных своих обязательств перед прирученными питомцами, на повышение уровня ответственности и ужесточение требований к владельцам, реальное воздействие на нарушителей с помощью штрафных санкций
Анатолий КАСАТКИН
Фото автора
и Михаила Молодцова
