Депутаты районной Думы озаботились плачевным состоянием муниципального предприятия «Водоканал», оказавшегося в долговой яме, но в процессе обсуждения проблемы не смогли предложить действенных способов и рычагов оздоровления ситуации — как, впрочем, и исполнительная власть. Потому что разрешить проблему на местном уровне крайне затруднительно.
Обсуждение этого больного вопроса было отодвинуто ближе к «занавесу». Началось же заседание Думы, проходившее в последний день марта под председательством депутата Владимира Исакова, с рассмотрения вопросов, внесённых в «повестку дня».
ТРАДИЦИОННО первым докладчиком стала председатель комитета финансов райадминистрации Алеся Троицкая, поведавшая об очередных изменениях, вносимых в бюджет района — как по доходам, так и по расходам.
Ведущий специалист-юрисконсульт Управления делами администрации района Наталья Голикова предложила на утверждение депутатского корпуса нескольких нормативно-правовых актов, связанных с передачей полномочий — от райадминистрации сельскому поселению и в обратном направлении. Для понимания сути изменений, думается, достаточно простого перечисления чётко сформулированных вопросов:
«Об утверждении Перечня полномочий по вопросам местного значения, принимаемых администрацией Марёвского муниципального района для их осуществления от органов местного самоуправления Велильского сельского поселения»; «О передаче администрацией Марёвского муниципального района осуществления части полномочий по вопросам местного значения органам местного самоуправления Велильского сельского поселения»; «О принятии к реализации и исполнению полномочий контрольно-счётных органов Велильского сельского поселения по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля на 2017 год».
С другими сельскими поселениями «обмен полномочиями» состоялся раньше.
ВЕДУЩИЙ специалист отдела по управлению муниципальным имуществом и природопользованию Елена Толстова доложила информацию по ещё одному вопросу «технического» характера: «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Марёвского сельского поселения, и земельные участки, собственность на которые не разграничена». Суть Положения: с землями, находящимися в собственности поселения, работает сельская администрация, а с теми, собственность на которые не разграничена — районная.
ЗАМЕСТИТЕЛЬ Управделами райадминистрации Наталья Васильева представила на утверждение избранников народа информацию о кандидатурах на награждение Благодарственным письмом председателя Новгородской областной Думы — за многолетний добросовестный труд с в связи с Днём местного самоуправления. Кандидатов двое: председатель районной Контрольно-счётной палаты Маргарита Колье и сотрудница комитета финансов райадминистрации Светлана Степанова. Утвердили. А вручать награды отличившимся будут на областном празднике в часть Дня местного самоуправления.
ИЗ ВСЕХ ВОПРОСОВ, внесённых в повестку заседания Думы, негативная реакция депутатов последовала только на информацию «О результатах проверки законности и эффективности использования бюджетных средств, направленных на обеспечение мероприятий по содержанию и капитальному ремонту муниципального жилищного фонда за 2016 год», озвученную председателем Контрольно-счётной палаты Маргаритой Колье.
Проведённой КСП проверкой были выявлены многочисленные нарушения, преимущественно — в документальном оформлении использования денег, которые иначе как «косяками» и не назовёшь. Не соблюдены необходимые требования, не представлены все необходимые акты, отмечено нарушение даже в определении цели контракта, выявлен факт переплаты подрядчику работ; на взгляд проверявших, фактически отсутствовал муниципальный контроль за ходом работ. По итогам экспертизы в адрес главы района направлено представление о недопущении подобных нарушений.
КАК ПОЯСНИЛ Владимир Исаков, под «мероприятиями по содержанию и капремонту» муниципального жилья следует понимать ремонт всего одной однокомнатной квартиры для создания так называемого «маневренного фонда», инициированный письмом главного федерального инспектора по Новгородской области после его визита в наш район.
— Деньги на ремонт выделили (100 тыс. рублей. — Ред.), но при их использовании нарушили всё, что только можно было нарушить, — посетовал депутат.
Как можно было понять, средства оформили только на ремонт комнаты площадью 9 квадратов, словно забыв о кухне (общая площадь квартиры — 13,9 квадратных метра), в итоге контролёры отметили в отчёте по результатам проверки нарушение санитарных норм и норм пожарной безопасности. (Возможно, денег просто не хватило на ремонт всей квартиры.) Произошла путаница с индексами и расценками, даже смета работ не была подписана заказчиком, что, на взгляд проверявших, опять-таки свидетельствует о слабом муниципальном контроле. С ремонтом всего-то одной «однушки» умудрились наломать столько дров...
ОДНАКО выяснилось, что это ещё «цветочки». Самое большое разочарование ждало депутатов под занавес заседания, при обсуждение вопроса, значившегося в разделе «Разное» — о состоянии муниципального предприятия «Марёвское водо-канализационное хозяйство». Которое иначе как критическим не назовёшь.
ПРИГЛАШЁННЫЙ на заседание директор «Водоканала» Антон Румянцев представил картину из серии «приплыли». Судите сами: предприятие погрязло в долгах, заблокированы банковские счета, арестована касса на 460 тыс. рублей, ожидается отключение ряда объектов от энергоснабжения, деятельность «Водоканала» фактически парализована. Только долги энергетикам составляют порядка двух миллионов рублей, причём — накопленные в предыдущие годы: за последний год текущее энергопотребление оплачивалось. Ещё висит почти миллионный долг по контрактам, ещё — полмиллиона за аренду техники, ещё под миллион — долги по уплате НДФЛ и в социальные фонды....
ДЛЯ МАЛОМОЩНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ — это большие деньги. Внутренних ресурсов для погашения столь крупных долгов явно недостаточно, учитывая небольшие доходы: порядка 500 тысяч в месяц — от предоставления услуги по водоснабжению, немного — от сборов с рыночной торговли, от содержания жилья, от выполнения работ по контрактам (дороги, благоустройство). Но параллельно — и потери: собственники жилья в многоквартирных жилых домах начали расторгать договоры с «Водоканалом» на обслуживание общего имущества МКД. Плюс — далеко не все потребители рассчитываются за предоставленные услуги (только по статье «содержание МКД» марёвцы задолжали 200 тыс. рублей). В то же время отечественное законодательство лояльно к нарушителям, минимизируя рычаги воздействия на них. Тот же должник по оплате водопотребления неприкосновенен в первые 3 месяца, обратиться с иском в суд можно не ранее чем через полгода, а комиссии по неплатежам, призванные воздействовать на нарушителей, малоэффективны.
— В 2016 году, до Нового года, было более-менее, потом собираемость упала, счета заблокированы, деятельность парализована. Не знаю, как будем вылезать из ситуации, — резюмировал директор «Водоканала».
ПОХОЖЕ, этого не знает никто. Потому что корни проблемы сидят глубоко. Напомню, Антон Румянцев на посту директора предприятия «ВКХ» — меньше года, основные долги достались от предшественников. Но полученное от них плохое «наследство»— не единственная причина коллапса. Мина замедленного действия под муниципальные «Водоканалы» (в аналогичном состоянии они сегодня в большинстве районов области) была заложена запущенной процедурой банкротства областного «Новжилкоммунсервиса» с последующей передачей в концессию (видимо, не без согласия тогдашнего руководства области) лакомого кусочка — рентабельного теплоэнергетического хозяйства, закончившейся созданием ТК «Новгородская», в которую вошли в статусе подразделений теплоструктуры всех районов.
Пока на местах функционировали подразделения «Новжилкоммунсервиса», объединявшие услуги по тепло- и водоснабжению, их деятельность была близка к рентабельной: убытки от водоснабжения, объяснимые изношенностью водопроводных сетей, компенсировались доходами от предоставления теплоэнергии. Сама по себе услуга по водоснабжению в наших условиях — однозначно убыточна.
С ПОЯВЛЕНИЕМ областной теплокомпании районы вынуждены были создавать муниципальные предприятия, «Водоканалы». Заведомо зная, что они не могут быть рентабельными. Думается, догадывались об этом и инициаторы «реорганизации», уповавшие на концессию — передачу водоснабжающей инфраструктуры в управление частному бизнесу, который, как предполагалось, для начала вложит средства в её обновление. Но гладко было на бумаге. Реформаторы не учли одного важного нюанса: бизнес не будет работать себе в убыток и однозначно не пойдёт в районы, подобные Марёвскому — с ограниченным числом потребителей да ещё и с основательно разрушенным водохозяйством, где 90 процентов водопроводных сетей находятся в «прединфарктном» состоянии.
В результате районные «Водоканалы» оказались на мели, выражаясь точнее — в ловушке. А надежда на финансовую поддержку со стороны учредителей предприятий, администраций районов — слабая, поскольку в муниципальной казне денег — как продуктов в том холодильнике, «где мышь повесилась». Последствия же парализации деятельности «Водоканала» предсказуемы: не пришлось бы потребителям услуги возвращаться в средневековье, прибегая к колодезному водоснабжению, всерьёз рассуждали участники заседания.
— НАДО как-то помогать нашему «Водоканалу», — проронил после тяжёлой паузы в зале от воспринятой информации депутат Геннадий Зверев.
Конечно, надо. Но как и чем?
Глава района Олимпиада Ильина пояснила депутатам: райадминистрация не вправе вводить в бюджете района строку финансирования деятельности муниципального предприятия. Поддержку можно оказать единственно через муниципальную программу развития структуры ЖКХ. Что, по её словам, и делается — в пределах имеющихся возможностей, крайне ограниченных. («Нам денег не найти, но находим»). В частности, через эту программу за счёт бюджетных средств закупается оборудование для скважин (насосы), с последующей передачей его на баланс «ВКХ», закладываются средства на аренду техники, на строительство биологических очистных сооружений.
— Считаю, администрация выделяет денег на поддержку предприятия сверх возможного, — резюмировала глава района. — Но что делать с долгами — не знаю.
ИЗВЕСТНО: когда возникает проблема с доходами, стараются сократить расходы на свою деятельность: «оптимизация расходов» стала привычным явлением. Почему бы не пойти по этому пути и нашему муниципальному предприятию? На взгляд главы района, в «Водоканале» слабо работает экономическая служба, в то время как уровень вознаграждения работников «бухгалтерско-экономического блока» неадекватен трудовому вкладу. По словам главы, зарплата экономиста — на уровне Управделами райадминистрации, у работников бухгалтерии — тоже приличная, а у директора предприятия — как у первого заместителя главы администрации района. Как следствие — служащие райадминистрации добровольно перебегают на работу в «Водоканал».
НЕЛЬЗЯ НЕ ЗАМЕТИТЬ, что сложившаяся абсурдная ситуация, когда работа в убыточном предприятии предпочтительнее муниципальной службы, спровоцирована самим же учредителем «Водоканала», администраций района, два года назад утвердившей Положение об оплате труда работников «ВКХ» исходя из нормативов для предприятий данного профиля с численностью работающих до 100 человек (тогда как в нашем — в пять раз меньше) и не принявшей во внимание произошедшего в то же время повышения региональных нормативов, и без того увеличивающих зарплату.
На взгляд ряда участников заседания — ничто не мешает пересмотреть данное Положение, приведя его в соответствие с реалиями.
РОСТА ЖЕ ДОХОДОВ от предоставленных услуг можно добиться за счёт более тесного взаимодействия с неплательщиками, в числе которых немало и состоятельных людей, и за счёт повышения ответственности и платёжной дисциплины потребителей услуг.
ВОПРОС: смогут ли предлагаемые локальные меры способствовать кардинальному оздоровлению ситуации в «Водоканале»? Глава района была категорична в оценке сложившегося положения: «Выхода у нас не будет, пока не будет концессии, а её не будет никогда, потому что водоснабжение у нас заведомо убыточно. Мы уже у последней черты».
ИМЕЛОСЬ ВВИДУ — у черты банкротства муниципального предприятия. Но этот популярный сегодня способ избавления от долгов — палка о двух концах, проблему не решит. Потому что, во‑первых, в этом случае вступает в свои права субсидиарная ответственность администрации района, которой и придётся погашать большую часть долгов водоканальщиков — при пустой-то казне. А во‑вторых, создание предприятия с нуля — дело непростое, считает Антон Румянцев: потребуются масса документации, лицензирование, обзаведение техникой. А собирать деньги за предоставленные услуги можно будет только не ранее, чем через два месяца. То есть, без начального капитала здесь не обойтись. Новое предприятие, скорее всего, будет не муниципальным, а в статусе какого-нибудь «ООО». Да и кто возьмётся создавать всё с нуля? По мнению директора «Водоканала» (которое разделяют и многие другие), без поддержки области нам не обойтись.
(Памятуя о народной мудрости «Задним умом все сильны», всё же стоит заметить: возможно, зря отмахнулись в своё время от предложения первого зама главы Сергея Горкина по оздоровлению финансового положения «Водоканала» — выделения на поддержку предприятия бюджетных средств в форме целевой субсидии (речь шла о 300 тыс. руб.), предназначаемых на погашение части долгов. Это — экономически выгоднее, учитывая, что в противном случае платить придётся больше — с учётом накопления долгов, а также пеней и штрафов за просрочку. Но у комитета финансов веский контраргумент: денег нет).
ПОСЛЕ ОБМЕНА мнениями приняли решение: обратиться с письмом с просьбой о финансовой помощи (далеко не первым) в областное правительство — рассчитывая на то, что «капля камень точит». Возможно, власть обратит внимание на проблему? Тем более, что и в большинстве районов области ситуация с водоснабжением аналогичная — то есть, аховая. А прецедент реагирования на проблему «наклёвывается» в Новгородском районе (Чечулино, Подберезье) — после вмешательства областной прокуратуры. Правда, там суть проблемы — не в долгах, а в несоответствии питьевой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям.
У МАРЁВЦЕВ шансов на понимание и помощь — меньше. В подобных случаях стандартный ответ — «это полномочия муниципальной власти». Тем более что мы сами в последние годы в этой сфере наломали дров. В то время как, например, в Волотовском районе, где услугу водоснабжения оказывает профильное «ООО», ситуация гораздо лучше. Помимо всего прочего, важен и «человеческий фактор».
НО В КОНЦЕ КОНЦОВ, муниципальные районы — не удельные княжества, и не их жители спровоцировали трудноразрешимую на местном уровне проблему. Есть государство, обязанное защищать интересы своих граждан. По крайней мере, в тех случаях, когда ресурсы местного самоуправления исчерпаны.
А что видим сегодня? За один 2016 год Счётная палата РФ выявила «неправильно потраченных средств» на сумму без малого триллион рублей. Уму непостижимо: тысяча миллиардов! На такие деньги можно обновить водопроводные сети по всей России. В то время как муниципальному району не «наскрести в сусеках» каких-то трёхсот тысяч...
Анатолий КАСАТКИН
Фото автора
