Два полюса одного «Магнита»

Дискуссия развернулась: от поставленного вопроса о переводе земель перешла в сторону желания или нежелания жителей видеть «Магнит» именно на этом месте. На наш взгляд, это было неплохо: все вопросы были подняты, в том числе и со стороны «Тандера».<br />Первый минус. К сожалению, представители не привезли с собой проект магазина, а лишь ограничились признанием, что въезд фур предполагается со стороны улицы Силина, что, конечно, не могло удовлетворить большинство собравшихся. Однако заметим, что инженер «Тандера» Александр Першиков сказал, что возможны варианты. Но… проекта нет, — есть только слова.<br />Первый плюс. Вместе с тем, ещё один представитель — Светлана Николаева опровергла информацию о том, что большая часть налогов не будет поступать в местный бюджет. Это действительно не так — местный бюджет получит наибольшую часть налоговых выплат.<br />Второй плюс. «Магнит», безусловно, усилит конкуренцию.<br />Второй минус. Очень много нелицеприятных высказываний в адрес «Магнита» на улице Школьной были связаны с безобразным состоянием территории, а также с неудобствами, которые создаёт магазин для родителей воспитанников расположенного рядом детского сада «Родничок». Ссылки же Светланы Николаевой на то, что за уборку должен отвечать арендодатель, никого не убедили. Кроме того, «Тандер» попытался сделать выпады в адрес Демянского райпо и Владимира Никифорова. Действительно, если посмотреть на суммы налогов, которые отчисляет один «Магнит» и на суммы, отчисляемые одной торговой точкой райпо, — они будут не в пользу последнего.<br />Третий минус. Представители «Тандера» отказались хоть как-то понимать специфику работы потребкооперации. Райпо на сегодня себе в убыток содержит часть сельских магазинов с целью обеспечения населения продовольствием. На вопрос заместителя председателя райпо Людмилы Баглык: «Вы предлагаете сократить количество магазинов райпо с целью увеличения доли прибыли?» какого-то внятного ответа не прозвучало.<br />Четвёртый минус. Одним из выступавших был поднят очень актуальный вопрос: А нужно ли вообще просто так раскидываться землями и сельхозназначения, и предназначенными для ведения личного подсобного хозяйства? Это был не вопрос к «Тандеру», — это был вопрос к собравшимся, в том числе к представителям власти. Если я хочу купить автомобиль, я не покупаю мотоцикл и делаю из него машину, хотя закон этого не запрещает. Для каких целей предназначался продаваемый «Тандеру» участок? Правильно — для ведения личного подсобного хозяйства. Соответственно, участок покупался «Тандером» для перевода земли в другой статус, поскольку этого не запрещает закон. Сама логика сделки и реальная закрытость представителей, до которых с трудом можно «достучаться» и местным журналистам, и местным производителям, производят крайне неприятное впечатление.<br />Минусов больше. Итог голосования таков: 36 человек — за, 146 — против. Отмечу, что в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, мнение жителей будет носить всего лишь рекомендательный характер для органов власти. Главный вопрос в другом: прислушается ли власть к народу или нет?</p> <p style="text-align: right;"><br /><strong>Иван БОРОДИН.</strong></p>