Без штанов, зато в шляпе

<p style="text-align: justify;">Поэтому не укладывается в голове, когда деньги тратятся на сомнительные проекты, сколь затратные, столь же и бесполезные. По принципу дают — бери. И, по современной терминологии, «осваивай». Что в переводе на деловой язык нередко сводится к зарыванию средств в землю.</p> <p style="text-align: justify;">В этом году область выделила муниципалитетам изрядные средства на малопонятные работы, невразумительно наименованные «ремонтами дворовых территорий многоквартирных жилых домов». Что означает ремонтировать «территории»? Выяснилось, что речь идёт о подъездах и подходах к домам. Формально, средства выделялись из областного дорожного фонда, что изначально предполагало использование их по данному профилю — на асфальтирование, либо бетонирование. По сути же, большая часть средств, аккумулированных в дорожном фонде — бюджетные деньги, из федеральной и областной казны. Поступления от автовладельцев в форме транспортного налога составляют незначительную часть в объёмах фонда. Следовательно, речь шла о тех же бюджетных средствах, которые, как нам постоянно внушают, надо использовать рационально и эффективно, с максимальной пользой для людей.</p> <p style="text-align: justify;">Наверное, лишне говорить, что средства, выделенные на «ремонты дворовых территорий», не вписываются в эти условия. Кому пришло в голову «отстегнуть» «лишние», на деле же далеко не лишние деньги на популистский, по сути, проект — ведомо только инициаторам. Не исключено, что область исходила из благих побуждений, но не удосужилась провести «рекогносцировку на местности». Для того, чтобы уточнить: есть ли необходимость в этом проекте. Возможно, где-то и была нужда «ремонта территорий» домов, стоящих в заболоченных местах. Но точно — не в Марёве.Получилось же, как всегда. Поделили деньги по муниципалитетам, последние на местах составили перечни домов, нуждающихся в «ремонте территорий». Велика вероятность того, что объекты брались «с потолка». Иначе чем объяснить, что в перечне МЖД Марёвского поселения оказались два дома, «ремонтировать территории» которых не было никакой нужды. Одному «отвалили» полмиллиона рублей, другому — 250 тысяч. Деньги немалые. Как их использовать по целевому назначению? Не придумав ничего оригинальнее, решили соорудить во дворах домов тротуары. Привезли бригаду узбекских «москвичей», и закипела работа. Компактно, быстро. Но результат работ привёл в изумление: вместо пешеходных дорожек у домов выросли какие-то уродливые сооружения, подобие эстакад, дисгармонирующие с рельефом местности.</p> <p style="text-align: justify;">Первые сомнения в целесообразности проекта возникли после сооружения от улицы Комсомольской во двор «трёхэтажки» какой-то «потёмкинской лестницы», оснащённой несколькими ступенями-переходами для «сглаживания» перепадов высот. Можно не сомневаться, что зимой на этом обледенелом тротуаре многие пешеходы не избежат травм.</p> <p style="text-align: justify;">Ещё более невразумительное сооружение появилось во дворе дома 23. Целесообразность в нём была нулевой. Двор — и без того тесный, захламлённый подсобными строениями, часть которых соорудили самостийно, без соответствующих разрешений, жильцы соседних домов под номерами 25 и 27. Теснота — двум легковушкам не разъехаться. Территория двора — песчаная, сухая в любое время года. Но аргументы жильцов строители проигнорировали. Коль запланировано — надо делать.</p> <p style="text-align: justify;"><img src="images/stories/marevo/71/2.jpg" border="0" title="Администрация Марёвского поселения наглядно продемонстрировала, как надо оперативно, но без видимой пользы, «закатывать деньги в асфальт»." style="float: right; margin: 10px;" />Увиденное уже на первом этапе строительства повергло в шок. Сооружение ничем не напоминало пешеходную дорожку. Казалось, строители задались целью в тротуар длиной около 30 метров и шириной менее полутора «закатать» все выделенные средства. За счёт мощности бетонного пласта. Его толщина достигала 20–25 сантиметров. При нормативе — максимум 10. На адресованный бригадиру строителей вопрос — тротуар будет использоваться для пешеходов или для бульдозеров? — тот пояснил: всё делается по проекту. Что и говорить — проект замечательный. Позволяющий компактно и с небольшими временными затратами освоить средства. Простая арифметика подсказывает: бетона, закатанного в этот тротуар, вполне хватило бы на сооружение ещё одной пешеходной дорожки у ещё одного дома. Но зачем перескакивать с объекта на объект, когда можно освоить деньги одномоментно, не утруждая себя лишней проектно-сметной документацией и прочими заморочками. Прямой путь — самый короткий. Правда — не всегда верный.</p> <p style="text-align: justify;">В итоге во дворе дома появилось несуразное сооружение, по степени нелепости предназначения сравнимое с дебаркадером в пустыне. Принесшее больше вреда, чем пользы. Почти на три метра, с учётом отступа от стены дома, сузилась полезная площадь дворовой территории. Непонятно, что делать зимой со снегом на проезжей части: раньше его сгребали к стене дома, попутно утепляя вентиляционные подвальные окна, теперь этому препятствует искусственная «дамба». Полутораметровый отступ у стены, с большой долей вероятности, будет заливаться ливневыми протоками с крыши, свободному стоку которых препятствует та же «дамба». Вода неизбежно будет просачиваться в подвал, и без того переполненный грязной жидкостью.</p> <p style="text-align: justify;">Получается, грош цена разглагольствованиям об эффективном и целесообразном использовании бюджетных средств? Где здесь целесообразность? «Облагородили» территорию дома, сорок лет не ремонтируемого, подвал которого заполнен грязной водой с фекалиями, протекает крыша, из-за ломаных дверей стоит стужа в подъездах. Получилось, как в поговорке: без штанов, зато в шляпе. По сути, деньги выброшены на ветер. Целых 250 тысяч. Наверное, как раз тот случай, который исчерпывающе характеризует меткое народное изречение: «Не в коня корм».</p> <p style="text-align: right;"><strong>Фото автора</strong></p>