Животноводство: просторы для возможностей?

<p><strong> </strong></p> <p style="text-align: justify;"><strong>Проблема хозяйства</strong><br />«Авангард» уже писал о тяжёлом положении предприятия. Финансовые и кадровые проблемы хорошо известны. Поголовье хозяйства на день написания материала насчитывало 99 коров. Идут отёлы, молодняк реализуется. Часть отёлов будет в феврале и марте.</p> <p style="text-align: justify;">Упитанность животных оценивается как средняя и ниже средней. Здесь сказалась заготовка кормов прошлого года. За лето хозяйству удалось заготовить 170 тонн грубых и 750 тонн сочных кормов. Если исходить из своеобразного «прожиточного минимума» для коров в 5,4 центнера на голову, то несложно понять — именно этот минимум и есть у хозяйства. Говорить о каком-либо увеличении надоев здесь не приходится, напротив, нужно констатировать падение производительности. Основная задача — просто сохранить стадо.<br /><br /><strong>Приемлемый выход</strong><br />О выходе из ситуации мы побеседовали с заместителем отдела районной администрации по сельскому хозяйству и продовольствию Олегом ХРАМЧЕНКО. По его мнению, нужно организовать реализацию стада, и лучше всего продать животных в другие хозяйства района, пусть и по низкой цене. Не менее важная задача — дать возможность работникам, которых в хозяйстве 11 человек, встать на учёт в центр занятости населения.</p> <p style="text-align: justify;">Понятно, что сами они увольняться не будут — перспектива получить минимальное пособие по увольнению — не то, что они заслужили: тяжёлый каждодневный труд, часто без выходных и перерывов на отдых. Но пока владельцы предприятия не запускают процедуру банкротства. Видимо, люди для них — это вообще существа неодушевлённые, а о простой порядочности речи не идёт. Запуск процедуры осложнён долгами предприятия: уже вынесены судебные решения по искам Пенсионного фонда, хлебоприёмного предприятия, и видимо, в скором времени будет такое же решение и по налогам.</p> <p style="text-align: justify;">Возникает резонный вопрос: не связана ли задержка банкротства по инициативе владельцев с долгами? Ведь не исключён вариант, при котором стадо будет продано, а с долгами рассчитываться будет уже нечем. А ведь это пенсии и судьбы людей, и не только «Простора Плюс». Долг перед хлебоприёмным предприятием тоже солидный. И от его выплаты зависит оплата труда сотрудников уже другой организации.</p> <p style="text-align: justify;">Можно сделать вывод, что вариант Олега Николаевича наиболее приемлемый в этой ситуации. Продажа ликвидности способна погасить долги, а сокращение штата в связи с банкротством позволит людям немного прийти в себя, встать на учёт в службу занятости уже с другими размерами социальных выплат и постараться, не будучи привязанными к «Простору», трудоустраиваться.<br /><br /><strong><img src="images/stories/avangard/90/kollaj_prostor_plyus.jpg" border="0" title="Животноводство: просторы для возможностей?" style="float: right; margin: 10px;" />Причём здесь мясо?</strong><br />Понятно, что качество стада низкое, и вопрос о разумности его покупки предприятиями района сложен. Тем не менее, в связи с принятием целевой программы по развитию мясного скотоводства может оказаться так, что стадо принесёт прибыль.</p> <p style="text-align: justify;">Олег Николаевич высказался и по этому поводу. Если посмотреть на экономический «расклад», то уже сейчас понятно, что производство молока животноводами либо нерентабельно, либо находится на грани минусовой рентабельности. Закупочная цена в 11 рублей, удорожание горюче-смазочных материалов и энергоносителей ставят сельхозтоваропроизводителей в условия, когда их затраты составляют 13 рублей на килограмм. Как ни странно, но такое полуобывательское соотношение — приравнивание цены килограмма хлеба к цене килограмма молока — видится справедливым и разумным. При сегодняшних ценах и затратах экономический смысл такого производства теряется. Здесь тоже есть свои скрытые пути решения проблемы и резервы, но сейчас не об этом. Мясное направление при должной поддержке может оказаться гораздо более прибыльным и «оборотным» для предприятий. Качество молочного стада будет играть роль, но уже не настолько.</p> <p style="text-align: justify;">Приведём пример. При ограниченности питания, с понижением энергетической ценности кормов период лактации значительно снижается. Проще говоря, корова будет давать молоко не 300 дней в году, а 150. А улучшение качества дойного стада — дело затратное и долговременное. Быстрой отдачи нельзя добиться. Понятно, что рентабельность будет минусовой. Тем не менее, производство мяса можно будет осуществлять. По оценкам специалистов, производство красного мяса в России нужно увеличивать в разы, а ёмкость рынка огромна. Сбыт проще наладить самим предприятиям — без посредников в виде переработчиков и ритейлеров.</p> <p style="text-align: justify;">По неподтверждённой информации, цена переработанного молока, закупленного у хозяйств, поднимается в 2,5 раза, торговая наценка составляет всего 13–15%. То есть на долю тех, кто это самое молоко реально производит, приходится не более 25% от магазинной цены. Несложно посчитать: для прибыльного производства с учётом рискованной зоны земледелия необходимо производить продукт с себестоимостью примерно 8 рублей, когда в магазине литр молока стоит 40–45 рублей.</p> <p style="text-align: justify;">В производстве мяса эту длинную цепочку можно существенно сократить. Во‑первых, сертифицированные торговые точки (в том числе передвижные) стоят не так дорого. Во‑вторых, помимо ритейлера, исключается переработчик. Даже если самим не заниматься торговлей, наценка на товар будет не более 30%. Разницу между мясом и молоком посчитать не сложно. В худшем случае, от производства мяса хозяйство получит 70% от «прилавочной» цены, от молока — 25%.<br /><br /><strong>Поддержка</strong><br />Теперь скажем о том, кого нужно поддерживать.</p> <p style="text-align: justify;">По предварительным данным, наибольший рост наблюдается у крупных личных подсобных хозяйств района. Сейчас уже 5 таких хозяйств ведут речь о смене статуса на крестьянско-фермерское. Значит, есть планы по укрупнению и увеличению объёмов. Областная целевая программа предусматривает субсидирование таких форм хозяйств, следовательно, некоторые из затрат могут быть поддержаны финансово. Эффективность производства в таких хозяйствах высока, а планы по расширению внушают осторожный оптимизм.</p> <p style="text-align: justify;">Поддержка сельхозтоваропроизводителей, имеющих другую организационно-правовую, форму тоже обязательна. Но самый большой потенциал развития заложен именно в частной инициативе.</p> <p style="text-align: justify;">Существуют и объективные проблемы. Для развития мясного направления необходимы большие площади для производства кормов. В своё время неурегулированность земельных отношений привела к тому, что теперь поля зарастают лесом, а вложенные когда-то миллионы в мелиорацию могут быть «похоронены». Решением этих вопросов постоянно занимаются районные власти, и уже есть значительные подвижки. Остаётся надеяться на положительный результат.</p> <p style="text-align: justify;">Пусть развитие будет не бурным, а постепенным — главное, чтобы оно было стабильным, а крестьянин чувствовал себя защищённым со стороны государства. Для нас, потребителей, не имеет значение, у кого мы купим мясо. Нам важно его качество и цена. Если же это будут местные производители, то о качестве можно будет не задумываться, а цена наверняка будет ниже перепродажной.</p> <p style="text-align: right;"><strong>Фото и коллаж автора</strong></p>