С миру по нитке – голому на рубаху

Загнанные в угол</strong><br />Ответы на вопрос, почему российское правительство в итоге пришло к такому непопулярному решению, фактически возложив всю ответственность за ремонт МЖД на плечи жильцов, надо искать в событиях без малого двадцатилетней давности.</p> <p style="text-align: justify;">Проблемы содержания жилья копились на протяжении всего перестроечного и постсоветского периода российской истории, с начала 1980 годов прошлого века. Ситуация обострилась с началом в стране так называемых «рыночных реформ», в ходе реализации которых проявилась одна из основных целей, преследуемых государством, — избавляться от, образно говоря, «непрофильных активов». Практически — от всего, ответственность за что по советским законам лежала на плечах государства. Понятно, что полномочия подкреплялись и соответствующим финансированием.</p> <p style="text-align: justify;">В первом «перечне» таких «активов» предсказуемо оказалось жильё, содержать которое было весьма накладно. Особенно — с учётом финансово‑экономической ситуации в России 1990‑х, самыми «яркими» приметами которой стали развал экономики и финансовая «импотенция» федеральных властей. Тогда-то и возникла идея сделать соотечественникам щедрый подарок, наделив их собственным жильём, до того принадлежавшем государству. Появился знаменитый федеральный закон «О приватизации жилищного фонда РФ».</p> <p style="text-align: justify;">Соотечественники приняли подарок с воодушевлением: сработал частнособственнический инстинкт, подкреплённый реальным правом самостоятельно распоряжаться квартирами, вплоть до их продажи. Но постепенно эйфория от нежданно-негаданно свалившейся халявы пошла на убыль. Прозрение наступило, когда новоявленные собственники жилья осознали, что этим щедрым жестом государство фактически снимало с себя ответственность за содержание жилищного фонда, перекладывая все заботы на них.</p> <p style="text-align: justify;">Советский стереотип мышления — мы будем собственниками жилья, а ремонтировать его будет государство — развеялся, как утренний туман. Многих ввела в заблуждение статья 16 закона «О приватизации жилищного фонда РФ», гласившая: «При приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда». Поясню: «наймодателем» всего жилья являлось государство. Следовательно, перед передачей квартир новым собственникам исполнительная власть на местах должна была организовать проведение капремонта домов, добрая половина которых к тому времени в нём нуждалась. На то, что вышеупомянутая 16‑я статья не может быть ничем иным, как голой декларацией, что обязательство заведомо невыполнимое — тем более в условиях развала 90‑х, — большинство россиян как-то не обратили внимания. А потом, в ажиотажной приватизационной спешке, об этом условии все, включая органы власти, как-то «подзабыли», впоследствии «спустив дело на тормозах». В итоге многие новоявленные собственники жилья оказались в домах-развалинах, восстановление которых требовало колоссальных вложений.</p> <p style="text-align: justify;">Все последующие годы шёл поиск этих средств. Ничего умнее, чем создание федерального «Фонда содействия развитию ЖКХ», правительство не придумало. А любой фонд всегда связан с отмыванием и разбазариванием средств. Велика вероятность, что так произошло и в данном случае: многомиллиардные вливания в «Фонд содействия…», как-то растворились на российских просторах, либо осели в карманах функционеров, не принеся собственникам жилья ощутимой пользы. По большому счёту, своё предназначение Фонд не выполнил: большинство старых домов в городах, не говоря уж о райцентрах, остались в «первобытном» неприглядном состоянии, а собственники жилья — с глазу на глаз с проблемами.</p> <p style="text-align: justify;">Не помогло и создание управляющих компаний и ТСЖ, которые, по замыслу, должны были за счёт собранных с собственников жилья платежей организовать ремонтные работы. Жизнь продемонстрировала, что ТСЖ «дееспособны» лишь в домах на сотни квартир, посредники в лице УК нацелены единственно на «стрижку купонов» с жильцов. А новый Жилищный кодекс однозначно и категорично возложил всю ответственность за содержание жилья на его собственников.</p> <p style="text-align: justify;">Дома же тем временем продолжали изнашиваться, разрушаться. В итоге правительству не оставалось ничего другого, как принять непопулярное решение — обязать собственников жилья копить деньги на капремонт домов, за счёт включения в «платёжку» соответствующей дополнительной статьи расходов. И появились те самые поправки в Жилищный кодекс…</p> <p style="text-align: justify;"><strong><img src="images/stories/marevo/91/na_4_ftka.jpg" border="0" title="С миру по нитке – голому на рубаху" style="float: right; margin: 10px;" />Наше право — из двух зол выбрать меньшее</strong><br />Уже до конца этого года собственники квартир должны принять решение — будут ли они копить на проведение капремонта самостоятельно или станут перечислять ежемесячный платёж так называемому «региональному оператору», который в дальнейшем и профинансирует ремонт их дома. Кстати: возможность альтернативного выбора нам предоставили в самый последний момент. В проекте закона изначально предполагался только один вариант: все платежи — региональному оператору. Что, вероятнее всего, привело бы к «размыванию» собранных средств, со всеми вытекающими последствиями: пришлось бы годами ждать, когда дойдёт очередь до ремонта вашего дома. Поэтому появление в законе двух вариантов финансирования ремонта и, соответственно, двух способов накопить деньги вселяет определённый оптимизм.</p> <p style="text-align: justify;">Альтернативная возможность уйти от перераспределения региональным оператором аккумулированных взносов с одних домов на другие рассчитана, прежде всего, на активных, самостоятельных собственников жилья.</p> <p style="text-align: justify;">Теперь — подробнее о механизме двух предложенных способов сбора и использования «капремонтных» средств.</p> <p style="text-align: justify;">За счёт ежемесячных взносов собственники должны сформировать фонд ремонта дома. Способ первый — через региональный фонд, которым руководит региональный оператор. Обязательный взнос отдельной строкой указывается в квитанции. Платежи идут региональному оператору, аккумулируются на его счёте, а затем перераспределяются по домам согласно региональной Программе капремонта. (В настоящее время действует областная целевая программа «Капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области», но распространяется она только на дома, управление которыми осуществляют тсж - авт.) Способ второй — собственники жилья могут сформировать фонд ремонта только своего дома. Для этого открывается счёт в банке, и обязательный взнос идёт уже не в общую региональную «копилку», а на этот спецсчёт. В этом случае деньги принадлежат собственникам помещений в конкретном доме, номинальным владельцем счёта может быть ТСЖ или кооператив. Но — не управляющая организация. Товарищество собственников жилья будет выступать заказчиком при проведении ремонта, давать распоряжение банку об использовании накопленных средств. Второй вариант, когда люди копят только на свой дом, подразумевает их большую самостоятельность.</p> <p style="text-align: justify;">На первый взгляд — всё ясно. Но неизбежно возникает закономерный вопрос: а как быть собственникам жилья в «малокомплектных» многоквартирных домах, характерных для сельской местности, создание ТСЖ в которых нерационально? Идти под регионального оператора? Не обязательно. Закон говорит: даже если в доме не создано ТСЖ, собственники помещений могут принять решение о выборе регионального оператора исключительно в качестве владельца такого спецсчёта. И тогда взносы, как и при ТСЖ, не будут перераспределяться на другие дома. По решению собрания региональный оператор перечислит со спецсчёта плату за ремонт выбранному жильцами подрядчику работ. Организовывать ремонт в этом случае региональный оператор не будет. А решение о ремонте принимает общее собрание собственников жилья.</p> <p style="text-align: justify;">И ещё. Если собственники копят на ремонт на спецсчёте, они могут решить, что будут вносить больше, чем установленный в регионе минимальный взнос. Накопленную в результате сумму, превышающую нормативную, они могут направить на финансирование любых работ по капремонту. Тогда как использование «нормативных» сумм регулируется региональной программой капремонта домов. В которой, не исключено, может быть «прописан» комплексный капремонт.</p> <p style="text-align: justify;">Закономерный вопрос — сколько же нам придётся платить? Размер взноса на капремонт установят региональные власти — на основе методических рекомендаций о порядке установления размеров взносов, предварительно принятых федеральным правительством. Регионы принимают соответствующие собственные законы, где и будут установлены конкретные величины платежей, а также программы проведения капремонта. По закону начало платежей — через четыре месяца после принятия региональной программы. Точный прогноз — какой будет плата — давать пока рано. Ориентировочные цифры — от 5 до 10 рублей за квадратный метр. То есть, собственник квартиры в 50 квадратов будет платить от 250 до 500 рублей в месяц. Нетрудно прикинуть, сколько «набежит» за год. Сумма — не маленькая. Поэтому и надо заранее озаботиться вопросом наиболее рационального использования средств фонда ремонта дома.</p> <p style="text-align: justify;">Таким образом, нам предстоит оперативно решить: какими быть собственниками — «пассивными» или «активными». Быть первыми — проще: заплатил — и «спи спокойно», жди у моря погоды. Вторым, самостоятельным, предстоят дополнительные хлопоты, однако и конечный результат может быть для них боле приемлемым. Есть над чем поразмыслить. Но выбор у нас есть.</p> <p style="text-align: right;"><strong>Фото автора</strong></p>