Посетивший наш район с рабочим визитом вице-губернатор Александр БОЙЦОВ провёл личный приём граждан. В процессе общения с марёвцами, проходившего при участии главы района Олимпиады Ильиной, выявились проблемы как решаемые при поддержке областной власти, так и трудноразрешимые.
Как правило, сельчане обращаются к высокому областному начальству при возникновении проблем, не разрешимых на муниципальном уровне — либо по причине финансовой несостоятельности местной власти, либо в силу отсутствия соответствующих полномочий. То есть, вопросов, «разрулить» которые без содействия государственной власти невозможно. В частности, внесение насущных корректив в областное законодательство — в сфере полномочий соответствующего уровня власти.
Надежда умирает последней
С проблемой именно такого рода обратились к вице-губернатору известные марёвские спортсмены и спортивные организаторы Денис Данилов и Алексей Капустин. Вставшие перед жёсткой альтернативой: либо оставаться жить и работать на «малой родине», при условии решения жилищной проблемы, либо... сказать району «до свидания» и поискать места получше. Молодые специалисты рассчитывают на улучшение жилищных условий при содействии областной программы по переселению горожан на село. Напомню: эта программа базируется на областном законе от 23 января 2014 года «О государственной поддержке граждан, желающих переселиться в сельскую местность Новгородской области в 2015–2017 годах, и наделении органов местного самоуправления муниципальных районов Новгородской области отдельными государственными полномочиями», основная цель которого — привлечение специалистов для работы на селе. Программой предусматриваются как приобретение жилья на вторичном рынке, так и новое строительство. 30% затрат финансирует работодатель, остальные средства могут быть собственными или заёмными. Причём, заёмщикам возмещаются расходы по уплате процентов за пользование кредитами — на основании соответствующих договоров.
Но... «закавыка» в том, что в законе речь идёт о переселении в сельскую местность именно из городов. Если, скажем, райцентр имеет соответствующий статус — никаких проблем: строительство дома в непосредственной близости от административного центра «вписывается» в программу. Но Марёво, как и ещё несколько райцентров нашей области — сёла. А как переселиться в село из села? Между тем районы не заинтересованы в потере местных востребованных специалистов из-за жилищных проблем. Зачем искать желающих на стороне, когда есть свои? Нет ли возможности устранить эту «неувязочку» путём внесения в областной закон соответствующей поправки? Проконсультировавшись с руководителем областного профильного департамента, Александр Бойцов сообщил просителям: вопрос можно решить через рассмотрение инициативы на областной Думе. Возможно, он будет вынесен уже на ближайшее июньское заседание. И — посоветовал марёвцам, не теряя времени, заняться оформлением земли под будущие строения. По информации Олимпиады Ильиной, средства софинансирования по переселенческой программе в размере 30% заложены в районный бюджет. Правда, только из расчёта на одного переселенца, но и этот нюанс, похоже, можно «утрясти».
Последствия причуд богатых
Бывает и так, что на приём к вице-губернатору приходят с проблемами, на первый взгляд, не стоящими выеденного яйца. Но — только на первый взгляд. По факту же — их невозможно разрешить на местном уровне по причине отсутствия соответствующих полномочий, а потому требуется содействие государственной власти. Из разряда таких вопросов — и озвученный главным ветеринарным врачом района Анатолием Яровым.
В конце 1990-х, когда марёвские охотугодия щедро раздавались иногородним не самым бедным охотпользователям, в районе появилось, в числе первых, частное охотхозяйство «Оздор», с базой в Лаптеве. Известно, что у богатых свои причуды. Хозяева «Оздора» завезли в деревню экзотических животных — оленей- маралов. Первое время гости с Севера содержались в вольере. Но время шло, хозяева базы менялись, первый пыл к экзотике остывал, и маралы стали никому не нужны. По сути — став бесхозными. И — ушли «в свободное плавание», на волю. Но за это время животные фактически одомашнились, привыкли к людям, кормившим их с рук. Оказавшись на вольном пастбище, расширили «ореал обитания», стали навещать и соседнюю Мамоновщину.
Казалось бы, в чём проблема? Но от немногочисленных местных жителей пошли жалобы: маралы «объедают кусты». Как пояснила Олимпиада Ильина, администрация района реагировала на официальные жалобы, обращаясь с соответствующим письмом в областной профильный департамент. Реакции не последовало. «А люди недовольны — вроде, власть ничего не может сделать», — резюмировала глава района.
Договорились: администрация района ещё раз обратится с письменным запросом к Александру Бойцову, а вице-губернатор, в свою очередь, будет решать вопрос с руководством областного профильного департамента. Альтернатива такая: либо сооружать вольер (но это задача хозяина, а маралы считаются бесхозными), либо... Будем надеяться, что до радикального решения проблемы дело не дойдёт...
«Губит людей вода...»
К сожалению, бывают проблемы, трудноразрешимые не только на муниципальном, но и на областном уровне. Поскольку «завязаны» на федеральное законодательство и законы пресловутой рыночной экономики по-российски, ориентированной скорее на форму, чем на содержание. Один из основных постулатов рыночной экономики — рентабельность, то есть — безубыточная деятельность. Но всё и вся не может быть рентабельным — как не могут быть самодостаточными все муниципалитеты. В частности, убыточность коммунального хозяйства объясняется изношенностью инфраструктуры до критического состояния, серьёзными затратами на поддержание её в рабочем состоянии и ликвидацию аварий. Доходы от потребителей услуги далеко не всегда покрывают расходы на содержание инфраструктуры, даже при условии высоких, довольно обременительных для населения, тарифов. В сельской же местности дополнительной причиной, провоцирующей нерентабельность «коммуналки», является малое количество потребителей услуги, сказывающееся на объёмах доходов, извлекаемых поставщиком ресурса.
Для цивилизованных рыночных отношений характерен механизм регулирования, суть которого — в перераспределении средств из высокодоходных отраслей в однозначно убыточные, являющиеся таковыми в силу объективных обстоятельств. Подобный механизм регулирования действует и в российской «рыночной экономике». Другое дело, что он часто даёт сбои, по причине дефицита финансов. Как правило, задача покрытия экономически обоснованных убытков муниципальных коммунальных предприятий возлагается на их учредителей, но денег в местных бюджетах — как продуктов в том холодильнике, где «мышь повесилась».
Директор «Марёвского водоканализационного хозяйства» Владимир Львовский поведал вице-губернатору о бедственном состоянии вверенного ему муниципального предприятия. Только за первый квартал этого года убытки, понесённые от профильной хозяйственной деятельности, оцениваются суммой без малого 300 тысяч рублей, плюс больше миллиона за 2014 год. Основные причины убыточности — изношенность водопроводной инфраструктуры и нерентабельность скважин, функционирующих в малонаселённых деревнях. По словам руководителя, затраты на их содержание в несколько раз превышают доходы от платежей немногочисленных потребителей услуги. Долги нарастают. У местной власти нет финансовых возможностей покрывать убытки предприятия. Что делать-то? Он видит выход в закрытии подобных нерентабельных скважин.
Олимпиада Ильина, признав факт недееспособности местного бюджета, посоветовала руководителю «Водоканала» зарабатывать для предприятия дополнительные деньги, используя все имеющиеся для этого возможности. Полученные доходы позволят частично «перекрыть» убытки. Коль у области нет ресурсов для кардинального решения проблемы в виде выделения средств на обновление системы водоснабжения, надо использовать доступные ресурсы для сокращения убыточности деятельности предприятия. (В скобках замечу: возможности решать проблему за счёт увеличения тарифов на воду практически исчерпаны: они в нашем районе и без того одни из самых высоких в области, а выше экономически обоснованных не прыгнешь — А. К.).
Александр Бойцов, предварительно проконсультировавшись с руководителем областного департамента по ЖКХ Ириной Николаевой, посоветовал использовать один из приемлемых вариантов решения проблемы. Первый, самый необременительный для района: область вправе компенсировать текущие убытки предприятия в следующем отчётном периоде — при условии наличия экономического обоснования вынужденных потерь. (Надо понимать, на областном уровне действует такой механизм компенсации обоснованных убытков, распространяющийся на все аналогичные профильные предприятия? Но с большой долей вероятности можно предположить: это, скорее, право, чем обязанность, денег на всех явно не хватит, а потому хронически недееспособным не стоит особо рассчитывать на постоянную поддержку. — А. К.).
Другой вариант выхода из положения, озвученный вице-губернатором, менее оптимистичный. В том случае, когда коммунальное предприятие однозначно не в состоянии выйти на рентабельность, необходимо разъяснить потребителям услуги (на сходах граждан, например) причину убыточности и предложить им выбор: либо взвалить на свои плечи затраты по обслуживанию той же скважины, либо воспользоваться так называемым «альтернативным источником водоснабжения». Проще — колодцем. А скважину — прикрыть.
Понятно, что к такому непопулярному решению стоит прибегать только в самом крайнем случае, в безвыходной ситуации. Сельские жители, и без того ограниченные в доступе к бытовой цивилизации, могут и не одобрить подобные действия. Властям не стоит забывать о том, что потребители услуги имеют и другой статус — избирателей. То есть, очень востребованы в определённый момент. А выборы разного уровня — от президентских до органов местного самоуправления — в России проходят ежегодно. Нет ли возможности выйти из ситуации с меньшими потерями?
А если посчитать?
Другое мнение на предмет причин и степени убыточности предприятия «Водоканал» имеет первый заместитель главы администрации района Сергей Горкин. Куратор сферы ЖКХ обратил внимание на странную закономерность: при предыдущем директоре, фактически не имевшем опыта руководящей работы, предприятие несло убытки значительно меньшие — даже с учётом ежемесячной платы за аренду экскаватора. Сегодня сумма убытков подскочила почти до 100 тысяч в месяц. Объективна ли цифра, обоснована ли экономически, не велика ли в ней доля непроизводственных расходов?
На взгляд Сергея Горкина, сегодня «Водоканал» располагает объективными возможностями для зарабатывания дополнительных средств, но не использует имеющиеся ресурсы. Например, в виде предоставленного предприятию доступа к вывозу бытового мусора и крупногабаритных отходов. Если сидеть сложа руки в ожидании, что жители райцентра массово побегут в дирекцию с заявками на вывоз мусора и отходов, то можно дождаться увеличения количества несанкционированных свалок, считает замглавы. И предлагает наладить адресную, точечную работу с нарушителями Правил благоустройства поселения по схеме: выдача предписания — заявка на вывоз мусора — исполнение заказа, подкреплённое доходом от предоставленной услуги. Если наладить процесс, доходы от вывоза мусора и «крупногабарита» могут стать серьёзной подпиткой для бюджета коммунального предприятия. Важно, чтобы действия нынешней дирекции «Водоканала» были ориентированы на созидание, а не на искусственное банкротство предприятия, подчёркивает первый зам. К сожалению, некоторые её действия (например, ослабление технического потенциала предприятия, стремление к ликвидации имущества, субъективно признаваемого «лишним», просматривающиеся попытки дискредитации обслуживаемого предприятием социального объекта, бани — через повышение стоимости услуги, способствующее снижению её доступности, а в итоге — росту убыточности) не могут не наводить на мысль о возможности столь нежелательного и непопулярного «сценария» развития событий. Разумеется, администрация района не заинтересована в банкротстве предприятия жизнеобеспечивающей сферы, но тенденция — опасная...
Кстати. Не следует думать, что Сергей Горкин одинок в своём мнении: с его позицией солидарны многие жители района. Претензий к качеству водоснабжения (пусть отчасти и объяснимому изношенностью водопроводного хозяйства) у марёвцев накопилось немало, недовольных «экономическим курсом» нынешней дирекции коммунального предприятия — ещё больше. В чём легко убедиться, пообщавшись с односельчанами.
Что же касаемо объективности сумм убытков, афишируемых предприятием, то учредителем «Водоканала» — администрацией района инициирована документальная проверка на предмет их экономической обоснованности.
Анатолий КАСАТКИН
Фото автора
