Через пень-колоду проводился в этом году ремонт марёвских дорог местного значения.
Для приведения в более-менее приемлемое состояние участков дорог, выбранных для ремонта, усилий подрядчиков оказалось недостаточно — понадобилось вмешательство контролёров в лице местной власти и представителей общественности. Но и усиление контроля не принесло ожидаемого эффекта — по большому счёту.
Все последние годы работы по ремонту и содержанию местных дорог проходили под знаком освоения средств. Задание, выполненное подрядчиками по контракту, зачастую по формуле «тяп-ляп», всё равно считалось выполненным с оценкой не ниже удовлетворительной, комиссия без проблем принимала очередной «объект», а подрядчик благополучно получал вознаграждение за «непосильные труды».
Однако, практиковавшийся принцип «и волки сыты, и овцы целы» давал сбои: состояние дорог после «приведения в нормативное состояние» улучшалось редко, зато деньги осваивались успешно — особенно на ремонтах муниципальных дорог, зачастую — сомнительной нуждаемости. Как, в частности, дорог на территориях населённых пунктов (Дубровка и прочие), по большому счёту, сводившихся к зачастую не вызванному необходимостью расширению дорожного полотна и незначительной подсыпке да расталкиванию по сторонам кустарника, впоследствии не убираемого. Позитивному же влиянию заказчика работ на исполнителя препятствует монопольный статус подрядчика по «грунтовкам»: всё равно больше не к кому обратиться. И реакция местных властей, принимающих «объекты», соответственно, отличалась (и отличается) либеральностью, граничащей с народной мудростью о подаренном копытном, «которому в зубы не смотрят». Несмотря на то, что речь идёт не о благотворительности, а об «освоении» бюджетных средств.
Казалось, ситуация в дорожной сфере начала меняться с приходом на Новгородчину, в статусе временно исполняющего обязанности губернатора области, Андрея Никитина, нацелившего чиновников и профильную службу на рациональное использование «дорожных» денег, повышение требований к качеству работ — соответственно, и к подрядчикам. Допустил «огрехи» — исправляй за счёт собственных ресурсов, негоже разбазаривать казённые деньги.
Параллельно были предприняты теоретические действия, направленные на усиление контроля — как муниципального, так и со стороны общественности. Лёгкие перемены ощутили и марёвцы: муниципальный и общественный контроль, длительное время пребывавший в спячке, казалось, проснулся. Проявлением нового подхода стало включение в надзор и контроль за качеством дорожно-ремонтных работ «независимого эксперта Общественного совета» Геннадия Павлова и депутата районной Думы Владимира Исакова. Казалось, это принесёт плоды. Но, забегая вперёд, ощутимого эффекта первый опыт не дал: не все исполнители работ прислушались к мнению контролёров‑общественников. В итоге — получилось, как всегда.
Но — обо всём по порядку.
В числе главных объектов ремонта в этом году фигурировали улица Пионерская райцентра, дорога на которой нуждалась в обновлении асфальтового покрытия, дорога Первомайский-Быково и подъезд к новому гражданскому кладбищу (в районе деревни Власово). Первый из названных объектов взялись отремонтировать демянские дорожники, на исполнение двух других заказов, объединённых в один, заключили контракт с местным предпринимателем.
Дорогу на Пионерской пришлось ремонтировать в несколько заходов. Первоначальная сметная стоимость работ составляла 1 млн. 63 тыс. рублей. По информации заведующей отделом обеспечения деятельности инфраструктуры райадминистрации Ларисы Мозгалёвой, на эти средства планировалось отфрезеровать дорожное полотно, а затем уложить «карту» общей площадью 1500 квадратных метров.
Однако, всё пошло не так, как планировалось. Фрезерованием подрядчик пренебрёг — возможно, в силу объективных обстоятельств. Как и сплошным асфальтированием, впрочем. Вместо полноценного обновления дорожники ограничились незначительным ямочным ремонтом, выставив заказчику счёт на 170 тыс. рублей. Когда же общественные контролёры (вышеназванные) в процессе проверки полноценности и качества исполнения заказа не дали «добро» на приёмку объекта, подрядчик вынужден был исправлять огрехи, по затратам укладываясь в сумму, значившуюся в выставленном счёте. В результате три самых проблемных участка залатали картами общей площадью 190 квадратов. На «сэкономленные» от сметной стоимости средства (почти 900 тысяч) заказчик расторг контракт с исполнителем работ. Предположительно, деньги будут использованы на ремонт местных грунтовых дорог.
Не лучше получилось и с исполнением двух других вышеназванных заказов — по ремонту «грунтовок», общей сметной стоимостью 1 млн. 324 тыс. рублей. Если к качеству выполненных работ на дороге, ведущей к гражданскому кладбищу, претензий немного, то по дороге Первомайский-Быково вопросов гораздо больше. Причём, выявившиеся в процессе приёмки объекта огрехи объясняются, похоже, несоответствием между заложенными в смету видами работ («техническими заданиями») и выполнением их на практике.
Сомнения появились при первом же «мониторинге» выполненного ремонта, проведённом по «горячим следам». Визуальное впечатление — всё сделано, как обычно, по традициионной «формуле»: выкорчеванные и растолканные по обочинам деревья и кустарники, за счёт чего расширено дорожное полотно, завезённый для «укрепления» песок (визуально — в небольшом объёме) разровнен и утрамбован. И — всё.
— Что-то здесь не так, — недоуменно заметил глава района Сергей Горкин, в начале октября побывавший на «объекте».
«Не так» — много чего. Начиная с целесообразности ремонта дороги на всём её протяжении. Большая часть участка, до въезда на территорию бывшего аэродрома перед деревней, — твёрдого, укатанного — вряд ли нуждалась в коренном обновлении, достаточно было элементарного грейдирования, в отдельных местах — подсыпки. Но мы почему-то всегда стремимся превратить любую сельскую дорогу с незначительным «транспортным потоком» в «Невский проспект». Деньги некуда девать?
Далее. По словам общественника Геннадия Павлова, принимавшего участие в составлении «технических заданий» на ремонт дороги, в качестве основной цели приведения в нормативное состояние этой грунтовки рассматривался подъём дорожного полотна, обеспечивавший сток воды, и параллельно — устройство дренажных стоков, путём «оканавливания» проблемных участков дороги.
— Получилось — «корыто», — прокомментировал Геннадий Павлов. — Сток воды не обеспечен, в период распутицы здесь будет грязь.
Тем не менее, комиссия приняла дорогу, «скостив» лишь незначительную часть сметной стоимости: ремонт обошёлся (вместе с дорогой к гражданскому кладбищу) почти в миллион — в 987 тысяч рублей.
(Возможное объяснение «неувязочки» — этого «технического задания» по какому-то недоразумению не оказалось в окончательном варианте документа. В таком случае претензии — не к исполнителю работ, а к составителям сметной документации, не «прописавшим» важнейшее задание. Получается — левая рука не знает, что делает правая? А если главная цель «реконструкции» не решается, чего тогда «огород городить»?)
По словам Ларисы Мозгалёвой, быковский объект принят с условием проведения подрядчиком дополнительных работ по профилированию дорожного полотна. Но не факт, что это будет сделано.
Вызывает сомнения и сметная стоимость ремонтов. Начиная с того, что нет у нас грамотных специалистов по составлению смет. Откуда «набегает» миллион при небольших объёмах работ, при использовании незначительного количества стройматериалов? Денежное вознаграждение исполнителю — процентов семь от сметы. Ну, ещё расходы на горючее, на амортизацию техники, на подвоз песка объёмом в несколько самосвалов и на незначительное расстояние. Получается, всё остальное — всевозможные «накрутки», «коэффициенты» и прочее? И, с большой долей вероятности, закладываемые в смету «технические задания», в результате не выполняемые?
(Кстати. Как выяснилось, уборкой выкорчеванного кустарника исполнитель работ заниматься не должен: судя по пояснению специалиста, это должно делаться в рамках содержания дорог. Соответственно, включение этого вида работ в смету по ремонту рассматривается не иначе, как нецелевое использование средств. Потому и не включают в техзадания. А кто же в таком случае должен убирать «строительный мусор»?)
Тему контроля над дорожниками в очередной раз поднял губернатор Андрей Никитин в выступлении на пресс-конференции с журналистами. Говоря о реформировании «Новгородавтодора», губернатор, в числе прочего, отметил:
— Самое главное, что мы должны сделать на следующий год — а это можно сделать один раз в год: у нас появится независимый технический надзор. Сейчас сотрудники технадзора находятся в структуре «Новгородавтодора», живут по районам. И, естественно, никакой проблемы нет в том, чтобы что-то подарить или пообещать, чтобы сотрудник не приехал смотреть ту или иную дорогу. Поэтому, если мы хотим дальше решать вопрос с качеством, нужен независимый технадзор. И мы принимаем решение — не потом, в гарантийном сроке, — а в момент производства работ, что, наверное, не нужно платить следующий платёж, пока не переделают вот это и это ещё более эффективно и надёжно.
Видимо, речь шла, главным образом, о строительстве новых дорог, где появится рычаг воздействия на подрядчиков работ. Что же касается ремонтов, незначительных по объёмам, — как в нашем районе, например, — видимо, здесь должно сыграть роль усиление муниципального и общественного контроля. Но... Складывается впечатление, что марёвские заказчики дорожных ремонтов — в лице муниципальных властей, являются заложниками сложившейся непростой ситуации, объяснимой как отдалённостью района, так и дефицитом ресурсов — технических и кадровых. Подряды — небольшие, потенциальные исполнители со стороны на них не «клюют». Потому заказчикам не остаётся ничего другого , как обращаться за помощью к единственному местному предпринимателю, вооружённому спецтехникой. Страхуясь — как бы хуже не было, как бы не «сесть в лужу» — не только в переносном, но и в прямом смысле. Откажется он — кто будет заниматься ремонтом местных «грунтовок»? Не получится ли, как с реализацией планов по программе «Комфортная городская среда», когда на трижды объявленный аукцион никто не вышел — по той же причине малых объёмов, и Марёвский район оказался единственным в области, не выполнившим в намеченных объёмах планы по благоустройству дворовых территорий? Когда асфальтирование вынуждены были подменить подсыпкой и планировкой территорий.
Так и ходим по замкнутому кругу «освоения средств».
Несомненно, возможным выходом из тупиковой ситуации могло бы стать возрождение скоропостижно скончавшегося местного ДЭПа, но кто возьмётся за этот непростой и затратный проект?
Анатолий КАСАТКИН
Фото автора
