«Скорая» – вне критики?

<p style="text-align: justify;">Не по вине медиков, а в силу ведомственных инструкций. Заметка вызвала резонанс, и не только у медработников, не согласившихся с подобной оценкой деятельности службы. (Об этом — ниже. — авт). Откликнулись и их пациенты. В частности, жительница Марёва Мария Гаврилова, приславшая в редакцию довольно развёрнутое мнение на сей счёт — разумеется, в форме письма.</p> <p style="text-align: justify;">Прежде чем подойти к конкретному вопросу о работе «скорой», Мария Ивановна посчитала необходимым оценить сопутствующую ситуацию, сложившуюся в системе здравоохранения района, — так, как она ей представляется.</p> <p style="text-align: justify;">«Когда выдвигаются кандидаты во власть, они многое нам обещают, а потом всё это забывается, — пишет пенсионерка. — Проблемы людей мало кого волнуют — у сильного всегда бессильный виноват. Нас всех посадили на колёса, в прямом смысле слова. Детей, школьников, больных. Начали закрывать садики, школы, медпункты, добрались и до ЦРБ. В районе теперь, по большому счёту, лечиться негде. До Новгорода — далеко».</p> <p style="text-align: justify;">(С позицией Марии Ивановны относительно ЦРБ не могу согласиться: в больнице работают терапевтическое и хирургическое отделения, врачами ведётся приём больных в поликлинике. — авт.).<br />А далее автор письма даёт оценку работе «скорой», в основном — позитивную.</p> <p style="text-align: justify;">«Осталась у больных одна надежда — на «скорую помощь». Я благодарна фельдшерам «скорой» С. И. Дворниковой, Е. Е. Будковой — они меня спасали от смерти. В моём возрасте, с больными ногами, до больницы не дойти. Но и службу «скорой», параллельно с «реорганизацией» ЦРБ, сократили — теперь на дежурстве одна машина на весь район.</p> <p style="text-align: justify;">Молвотчане жалуются, хотя у них есть фельдшер. Постеснялись бы — в большинстве деревень района и этого нет. Но работникам «скорой помощи» приходится нелегко. В подтверждение — такой известный мне случай. 13 марта поступил вызов из Бели‑2, где заболела женщина. «Скорая» вышла сразу. Доехали нормально. Фельдшер оказал больной первую помощь. Приняли решение госпитализировать её в больницу. С километр проехали, и машина забуксовала — снег, лёд. Самостоятельно выбраться не получилось, пришлось идти за помощью в деревню. Муж больной и его молодой сосед с помощью лопат помогли выехать из ямы. Но больной-то пришлось больше часа находиться в машине. Вот вам и скорая помощь! А бригаду в это время, наверное, ждали другие вызовы. Кто виноват: фельдшер, шофёр, дорожники, сельская администрация?</p> <p style="text-align: justify;">На «скорой» работают одни женщины, всем за сорок. Не очень-то бегут на эту работу. Нередко приходится рисковать своим здоровьем. Пациенты бывают всякие — тяжелобольные, наркоманы, пьяницы. Некоторых приходится на руках выносить. Приходится сопровождать больных и в случае госпитализации их в Новгородскую больницу, возить в Валдай пьяниц, у которых «крыша поехала». Работают сутками. Тяжело? Да, тяжело. Мы их должны понять. В наших условиях с них большего требовать невозможно. Это несправедливо. Они к нам относятся с милосердием. Так давайте и мы отвечать им взаимностью».</p> <p style="text-align: justify;"><strong>От редакции.</strong><br />Уважаемая Мария Ивановна! Редакция благодарна Вам за гражданскую позицию. Но по прочтении Вашего письма возникло смутное подозрение, что упрёк адресован и журналисту, написавшему заметку, ставшую поводом для отклика. Если так, то это, скорее, от невнимательного прочтения газеты. Заметка «Что волнует молвотчан» — информационного свойства. В ней лишь констатируется информация, прозвучавшая на совещании, а именно — претензии к «скорой», высказываемые некоторыми жителями поселения. Информирование своих читателей о тех или иных событиях жизни района — одна из задач и обязанностей журналистов. Но авторская позиция, оценка работы службы в заметке отсутствуют. Что касается меня, то я, как и Вы, не то что не имею претензий к работникам местной «службы спасения», а напротив, благодарен фельдшерам — выручали неоднократно, оперативно являясь по вызову.</p> <p style="text-align: justify;">Заодно — и о претензиях, высказанных в адрес газеты медработниками. Приведу официальный отклик-ответ на публикацию, за подписью главврача больницы.</p> <p style="text-align: justify;">«Проведено служебное расследование по поводу отказа выезда «скорой помощи» к пострадавшему в ДТП на территории Молвотицкого сельского поселения, данный факт не подтвердился.</p> <p style="text-align: justify;">08.02.2012 г. в 17 часов 15 минут из с. Молвотицы был вызов — человек на снегоходе врезался в столб. В 17 часов 18 минут бригада скорой медицинской помощи выехала по вызову, больной был госпитализирован в хирургическое отделение.</p> <p style="text-align: justify;">В рабочее время за медицинской помощью пациентам необходимо обращаться на ФАПы, так как фельдшер должен определить тяжесть состояния и оказать необходимую помощь, при необходимости больной будет госпитализирован. В нерабочее время отказов нет.</p> <p style="text-align: justify;">Даже в экстренных ситуациях (ДТП, ранения) необходимо вызывать фельдшера с ближайшего ФАПа, чтобы он мог оказать неотложную помощь, на время выезда бригады скорой медицинской помощи».</p> <p style="text-align: justify;">Как видим, поводом для ответа стал упомянутый в заметке якобы имевший место факт невыезда бригады на место аварии, в которой пострадал человек. Проверкой прокуратуры факт не подтверждён. Но информация, попавшая в газету, опять-таки, не взята журналистом «с потолка» — она звучала в ходе совещания. А официальной информации, оглашённой должностными лицами, мы не можем не доверять и не должны подвергать её проверке на объективность. Наоборот — чиновники, должны отвечать за достоверность озвучиваемой информации.</p> <p style="text-align: justify;">Все же другие изложенные в заметке факты, касающиеся действующего алгоритма оказания больным медицинской помощи, по сути, подтверждены ответом главврача.</p> <p style="text-align: right;"><br /><strong>Фото автора</strong></p>